使用者討論:Sanmosa/存檔/08

頁面內容不支援其他語言。
這名用戶是反破壞工作小組成員。
這名用戶是圓桌會成員。
維基百科，自由的百科全書

新沙圈

San兄，能麻煩你幫忙看看和評價這篇條目嗎，謝謝。—No1lovesu（留言） 2018年12月3日 (一) 05:24 (UTC)

「米約恩達倫」並非原創譯名

請容我澄清：我現在的做法是以非原創譯名取代非原創譯名，並且按照維基規矩在討論頁上發起討論，等管理員驗證後再由他改名。閣下肯花上幾秒鐘進行簡單的Google搜尋的話，也會發現「米約恩達倫」並非原創譯名。【粵語文學大使殘陽孤俠】粵維辭典起錨！ 2018年12月3日 (一) 07:27 (UTC)

@Cedric_tsan_cantonais：所以我回退了原本的處理結果，以及回退了移動。這裏是處理不周，抱歉。Sænmōsà 2018年12月3日 (一) 07:28 (UTC)
但也麻煩閣下注意一點：現在命名常規的最高原則是「使用常用名稱」，所以有時誤譯後就是將錯就錯，沒必要如此深究，否則反倒成為原創研究。Sænmōsà 2018年12月3日 (一) 07:32 (UTC)

're 蓬特朗布澤

謝謝提醒，這個我知道，按格式手冊，外語不加粗體。我只是搬運訊息框而已，其它條目內容沒有變化。我是批量看看了存廢，所以沒有時間調整格式。希望諒解。 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:06 (UTC)

餡餅送給您！

歡迎回來， 囧rz…… 下次不要怪怪的假期了啦。  — Cohaf (talk) 2018年12月7日 (五) 16:28 (UTC)

請教

我有一件事想請教你，怎樣把互助客棧的討論移動到相關的討論頁面？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月8日 (六) 03:51 (UTC)

給您一個星章！

原星章
沒什麼，就拜訪一下。 夢蝶葬花@生涯不敗 2018年12月8日 (六) 13:47 (UTC)

請求

Sanmosa ：

Wikipedia:反破壞工作小組維基近衛騎士WGK

，這個模板變形了，能否幫忙修正﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:05 (UTC)

  • 現在兩個模板大小不一樣，這樣不好看，能否改成大小差不多？

Wikipedia:反破壞工作小組維基近衛騎士WGK

--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:32 (UTC)

  • 明白，原來這樣。現在
Wikipedia:反破壞工作小組維基近衛騎士WGK

又變形了？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:43 (UTC)

請教

以前這個模板好像甚麼象素格式都不會變形

Wikipedia:反破壞工作小組維基近衛騎士WGK

，能否固定格式，令不同象素都不變形？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:46 (UTC)

提刪左翼國際政黨組織列表罷

我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06#中文左翼網站列表說過，提刪「中文左翼網站列表」的理由同樣適用於主要宗教創始人列表和左翼國際政黨組織列表。Fire and Ice 2018年12月16日 (日) 05:05 (UTC)

迪塞普遜島

https://www.epochtimes.com/b5/16/6/16/n8005714.htm/amp 大紀元時報 被中國大陸的禁止媒體, 並不是可靠來源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 測試一下 epochtimes.com . 請繼續找 可靠來源, 謝謝. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:14 (UTC)

https://www.csb.gov.hk/hkgcsb/glossary/glossary_search_en.php http://hklii.hk/ http://www.hkclic.org 這些是可靠翻譯的例子. 或者 大學網頁、由具 地理學知識的 廣受承認的人(例如是某大學的教授)講的, 或者是 普遍中國人能直接看的中國網站 (http://en.people.cn/) 的網頁才是可靠. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:28 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/18#錯覺島。執行者：Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 11:30 (UTC)。

大紀元時報 被中國大陸的禁止媒體, 並不是可靠來源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 測試一下 epochtimes.com . 請繼續找 可靠來源, 謝謝. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:10 (UTC) 這連結的 "責任編輯：林妍" 沒有進一步交代 "迪塞普遜島(Deception Island )" 的資料來源, 人家原創一個 音譯名, 我們也就可以跟著這個 章譯名了嗎? Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:18 (UTC)

okay 新華網 的行, 我放進去支持, 感謝你. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:58 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Talk:迪塞普遜島。執行者：Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 11:35 (UTC)。

是哪一個中國權威說過此島的譯名是 迪塞普遜島? 有否資料來源? Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 07:38 (UTC) 人名翻譯 當然是音譯, 然後人名 可以借來當作地方名, 例如 川普群島, Trump是一個姓氏, 但是 世界上 根本就沒有 Mr. Deception! 也沒有姓氏叫 迪塞普遜. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 08:04 (UTC)

  • @Tony85poon：維基百科對於譯名的要求是：凡有大量可靠來源使用，譯名即可使用，因為有些地方名根本沒有任何所謂「權威譯名」，而原創譯名則只可在沒有任何可靠來源給予譯名的情況下方能採用。Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

Bingo! 這連結的 "責任編輯：林妍" 沒有進一步交代 "迪塞普遜島(Deception Island )" 的資料來源, 人家原創一個 音譯名, 我們也就可以跟著這個 章譯名了嗎? 人云亦云 是不對的, 應該予以獨立思考, 謝謝 Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

  • 還有，閣下所提及「地名不能當作人名般音譯翻譯」說恐怕只適用於香港；在中國大陸和台灣，把所有英文字以音譯翻譯是很普遍和正常的事。Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

請接受一件事實: 香港(前英國殖民地)人的英語水平 較 中國大陸和台灣人 高. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

提議

您是否考慮申請維基學院導入權限zh:v:WV:RFR，就能夠自行處理導入要求，無需ping我了。只是提議，我還是樂意導入的。 — Cohaf (talk) 2018年12月18日 (二) 14:51 (UTC)

請注意投票格式

閣下先前在優良條目與典範條目評選中使用了新條目推薦的投票格式（兩個*），目前已協助修正。請多加注意！—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年12月20日 (四) 07:53 (UTC)

感謝您參加2018年維基百科亞洲月活動！

感謝您參加2018年維基百科亞洲月活動！

總體情況

2018年維基百科亞洲月期間，中文維基百科本地團隊共收到來自54名用戶的307篇活動條目的提報。其中，共有284篇被評審為合格，另外23篇條目因種種原因未能獲得認可。

在284篇合格條目中，若以國家和地區為分類，則日本為本次活動最受歡迎的國家。與日本相關的條目總數為104篇，占合格條目總體的36.6%。其中，共有100篇條目只以日本單個國家為主題，另外4篇條目則是以包括日本在內的多個國家和地區為主題所編寫的條目。

以國家和地區為分類的第二多的國家為印度尼西亞。以印度尼西亞為主題的條目共有26篇，占合格條目總體的9.2%。其中，共有25篇條目只以印度尼西亞單個國家為主題，另外1篇條目則是以包括印度尼西亞在內的多個國家和地區為主題所編寫的條目。

因活動子項目巴什科爾托斯坦100（Bashkortostan100）同期舉辦，俄羅斯成為了條目數第三多的國家。以俄羅斯為主題的條目共有23篇，占合格條目總體的8.1%。其中，共有22篇條目只以俄羅斯單個國家為主題，另外1篇條目則是以包括俄羅斯在內的多個國家和地區為主題所編寫的條目。

個人情況

在本次活動中，您向中文維基百科本地團隊共計提交了2篇條目，其中2篇被評審合格，另有0篇被評審不合格，總分排名並列第36名。

獎勵情況

雖然您的表現優秀，但由於根據活動的承諾，您將不能收到來自亞洲其他地區的明信片。我們在此再一次感謝您對本次活動的大力支持，期待與您的下一次見面！

維基百科亞洲月（Wikipedia Asian Month）是一個於2015年創辦的，每年11月定期舉辦的線上編輯馬拉松活動（Edit-a-thon），旨在增進維基百科亞洲社群互相了解和提升維基百科亞洲相關條目的質量。本屆活動為第4屆維基百科亞洲月。與以往相同，本屆亞洲月歡迎來自世界各地的編者參與。在之前的3屆活動中，有來自超過50個維基項目的2000位維基編者在亞洲月活動中貢獻了逾20000個條目。我們期待與您的下一次見面！

2018年維基百科亞洲月 中文維基百科本地團隊

Theodore Xu & Richard923888

2018年12月21日

re：

冬至快樂。

中文維基百科人事任免投票門檻已經是全維基媒體之最了，按照我的判斷再抬高也毫無意義。何況，他對於「三個月內一次、一個月前一百次」這個條款如何誕生及其重要性顯然毫無認知。本條款的產生，本來就是在避免黃世澤、蘋果派一類人在論壇等公開位置拉票造成惡劣影響；但顯然社群依然要給熟悉社群、活躍於社群但編輯量少的用戶開表達意見的口子，避免社群共識過於片面，也免了不必要的惡意推定（見達師第1/2次RFA的對比）。

在我看來，問題其實出在硬性上任門檻上。現在要發起一個罷免案可比前幾年容易得多，尤其是以Ellery被罷免這個標杆開始，我覺得社群開始正確對待管理員退出機制了。

目前的情況倒是上任門檻太高。先不論社群立場，倒是願意做事的太少，真的想做事的上不去，這對社群沒有任何好處可言，甚至危害了社群互信。有能力且想上去的就該上去。

  • 另：按照我的推想，如果門檻放開了肯定會有的兩個走向：越來越多的活躍管理員出現在舞台上；能者多勞，不能者淡出社群管理。

--雲間守望 2018年12月21日 (五) 13:27 (UTC)

火雞送給您！

火雞送給您！
聖誕快樂！ Fran（Talk | Contributions） 2018年12月24日 (一) 16:12 (UTC)

User_talk:Sanmosa/存檔08#re：

其實在Wikipedia_talk:人事任免投票資格#倡議收緊人事任免投票資格，共識傾向收緊人事任免投票資格，「三個月內一次、一個月前一百次」的意思是平均一日內只是編輯三至四次，我相信如是有心編輯維基百科的，應不會這麼少吧，我們的編輯遠遠高過此要求……，Wikipedia:互助客棧/方針#重談收緊人事任免投票資格和管理員的離任門檻的內容表達了這一切，我們不希望維基百科用戶只是一個SPA（即純擾亂用戶），上任門檻倒是可以考慮調低，而現在要發起一個罷免案，一直以來原則上如果沒有答辯的話就可以發起取消管理員權限的投票，另見Topic:Uqs7tnbcrmu628td。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月24日 (一) 08:28 (UTC)

@WQL、MCC214：「熟悉社群、活躍於社群但編輯量少」的用戶就這樣被排擠掉了；燕燕爾勿悲。Sænmōsà請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 09:45 (UTC)
AT曾提議如RFDA反對率不足八成便可解，再者類似Stang的提案在當時就被調侃為「今日開戶，眀日刷滿一百次，後日投票」……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 10:52 (UTC)
我再強調一次：「熟悉社群」。Sænmōsà請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 11:39 (UTC)
熟識社群我不懷疑，只是他/她們的投票是否獨立自主又是—個問題，而[2]，[3]，[4]和[5]正好道出了此點。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 12:10 (UTC)
@WQL：來看看連結；我沒話說了（吾未見其明也）。Sænmōsà請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 12:53 (UTC)

九龍巴士N243線

看看這個符不符合DYK標準？ Fran（Talk | Contributions） 2018年12月27日 (四) 06:42 (UTC)

請勿未經批准自行劃去他人的意見

您好，即使別人提出的理據消失，除非得到其明確准許，否則也不能編輯劃去他人的意見（包括其模板）。面對此情況管理員會自行判斷是否應該忽略其{{問題不當}}，毋須劃去，敬請留意，謝謝合作！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 01:20 (UTC)

但是該規則最後沒有生效，見User talk:だ＊ぜ/Discussion。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 01:56 (UTC)
這個方案以前有試過，但研究過後非常容易發生爭議，故不支持，本人甚至也不支持自行允許他人劃票。現在已有的做法是：若有不合理的反對，可在WP:VPO請求社群以例外形式實行不執行投票，經三名管理員同意後可忽略之，我認為這種做法已足夠應付。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 02:08 (UTC)
這程序限定了是「一星期覆核期」，所以不可能會搞一個月。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 03:57 (UTC)
維基百科:不執行投票結果#程序第3點。（其實我上面有給「不執行投票」的連結的說……）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 04:03 (UTC)
作為論述，是為了要求百二分的謹慎執行，不會僅因為它不是方針指引而變成完全不可執行，就算「一星期」是個建議數，按照慣例也不會讓程序超過建議時限超得太過離譜。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 04:44 (UTC)
那其實WP:SNOW也是論述，也出現過幾次因雪球關閉引起抗議重開，那是否等於說WP:SNOW不可行？論述本身就是按個別情況的合理性來選用，若僅因為沒有方針地位就要完全當它無到，這樣的想法又太武斷了。（在DYKC不時出現有提名因不符合門檻而以{{已取消}}的形式提早/強制結束，這其實都是按WP:不執行投票結果第4點來實施，事實這種做法從來就沒有任何正式方針指引支持）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:16 (UTC)
「此論述未被共識認同」請不要說得那麼武斷，這是DYKC多年來都有執行過的事宜，儘管為數不多，但每次執行十之八九都未引起爭議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:28 (UTC)
那WP:DUCK和WP:SNOW也是完全沒有經過中文維基社群事前的討論形成共識認同（所以您說「後二者則有」從討論記錄來說其實並不成立），那是否又要以「該論述並未達成共識」為由質疑它們的有效性？都是一句：不可以如此武斷的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:40 (UTC)
事實上DYKC這十數年一直都有奉行WP:不執行投票結果，衹是反常的情況出現得比較少，故而造成「使用率實在太低」的假象。任何人當然有權質疑這個程序，但也不能不承認這個程序至今仍行之有效，至少十多年來執行後未見社群有很大的質疑聲音。最後還是要記住我們引用論述的程序之前是要深思熟慮過的，而不是見有東西可用然後「話用就用」的心態，小心地運用這些論述的話，自然就能避免不少質疑。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 06:39 (UTC)
關於SNOW的論點有問題：「一個質疑SNOW的用戶被封禁」和「SNOW本身是社群共識不可質疑」根本是無很直接關係的——因為他是用有問題的論點去質疑SNOW，而不是因為SNOW本身不可被質疑，所以GAME的封禁其實也不屬於支持SNOW作為共識的絕對理據（但這不代表我視SNOW為絕對不可行），SNOW在我而言也是實際效果（effective）上行之有效才成為社群慣例，而不是實實在在的討論共識。另外，就算把使用率視為真象，請謹記「大部份時間沒有實行」和「不可使用」又是兩個概念，不可能說「很少實行」就絕對等於「社群不同意／不符合共識」，否則，Special:Permalink/7478462#澳門凱旋門這個不執行四票支持的結果是否要恢復，因為您認為WP:不執行投票結果#程序的第4點其實並「未被共識認同」？事實上WP:不執行投票結果每天都在DYKC使用作為考量，衹不過考量過後多數不需要實行罷了（使用了WP:不執行投票結果後得出「不需要實行」的結論），所以頁面歷史根本沒有反映它已經是使用了，所以「使用率低」的確是「假象」。由於WP:不執行投票結果也是在實行多年後行之有效也未被很大的質疑（甚至比SNOW更早實行），除非有蹟象顯示其在實際效果（effective）上也發生了很多很重大的異議，否則我不認為這絕對不可採用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 18:24 (UTC)

Re:

最後還是要回一個：Special:Permalink/7457390並未規定不符合就可以強制關閉，而在未有WP:不執行投票結果之前，那時我們衹能投(－)反對來盡量阻止它通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 03:12 (UTC)

  • @Cdip150：這句我恐怕要回一回：常識何在？不合標準但不能關閉於理不合，這可以直接使用WP:IAR。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 03:18 (UTC)
    • 請留意WP:UCS是甚麼時候才有的？您未經歷過十幾年前的那個年代您可能不知道：WP:IAR那時還是論述，那時的社群對IAR的接受度還是很低，於當時的社群氛圍使用IAR是一件很危險的事情，施行UCS或SNOW更加是不可能的事。您可能會覺得很荒謬，但我們當時就是有這個難處，也所以後來才有UCS等等論述。而有了WP:不執行投票結果之後我們還不是立即採用，而是等了幾個月後遇到一個極度離譜的個案才夠膽施行第一例強制關閉，開了例之後我們才憑著案例擴大使用範圍才演變成現在的執行情況（第一例之後的一段時間也還衹是敢用於侵權的事宜上，之後就算遇到不符合長度資格的都仍衹用反對，是再後來才演變成現在的連長度問題都實施），所以WP:不執行投票結果其實自第一例開始就一直都有在使用，而且印象中還沒有一個案例受到質疑。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 05:05 (UTC)
      • 但是我們一開始討論的是現在的情況，既然現在已經另有明文規定，為何還要用你這個？Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 05:12 (UTC)
      • @Cdip150：更甚的是，閣下視之如此重要，卻沒有遵從其要求備案，社羣如何知道閣下確實在用？我難保他們會說閣下是隨意搬出一個不知名／過時論述，以掩飾自己不合共識的舉動。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:13 (UTC)
      • 我在以上的留言只是指出了閣下使用此論述將有機會如何受社羣質疑，閣下大可以繼續（認為這可以）使用，但有一天如果有人提出強烈反對並且為此發起了討論，我相信我應該會支持他那一邊。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:16 (UTC)
      • 順帶一提：我在Wikipedia talk:不執行投票結果看到對於這個論述的反對意見。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:19 (UTC)
        • 現在的情況是仍然在用WP:不執行投票結果，中間我從未改用過援引的條例，而過去到現在一直沿用WP:不執行投票結果都沒有產生問題的話，除非後起的條文有對此有所衝突否則實在無必要改變引用條例的方式。
        • 您不能說它過時，因為它沒有被{{Rejected}}或提刪，而且知名度從來就不是判斷一個論述有無效的因素，不然在沒有UCS指導如何實行IAR的那個時代（IAR當時也不知名，UCS更是沒有立案），那麼還可以引用甚麼來強制關閉？因為WP:不執行投票結果當時也不知名，社羣沒幾多人知道，所以那次也不能強制關閉，對嗎？而且謹記論述衹是「很多都是值得考慮的」，不需要像方針一用就要用到足，管理員還是有裁量空間決定論述的部份程序是否需要，即使我沒有備案也不能說我沒使用該論述。（而且在理據過於明顯底下還要備案我是覺得多餘）
        • 引用論述自然就有機會受到質疑，包括SNOW等接受度高的論述一樣會有機會，這也是我為甚麼說執行時要百二分的思考，「隨時受到質疑」本身就要在思考時作為預計之內。
        • Wikipedia talk:不執行投票結果是在徵求修改意見，下面的都衹是顧慮而不是斬釘折鐵的全盤反對（顧慮≠反對），而在釋疑和適當修改後都沒有人將其提刪／reject，那麼當然就可以像其他沒有被reject的論述一樣，在往後作為一個可選的方案。（Wikipedia talk:不執行投票結果的立案過程比SNOW和DUCK還要好，立案人主動到客棧進行諮詢，但DUCK立案時連諮詢都不知去哪）
          --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 07:43 (UTC)
          • @Cdip150：「而且在理據過於明顯底下還要備案我是覺得多餘」仍然不能改變閣下的做法屬於公然無視規定的事實；通常在已立例特別規定某頁面不執行投票結果的做法（specific）時，就不會再反過來採用general的做法，這是中文維基百科社羣一直所奉行的那套（例如關注度子指引優先於通用關注度指引一樣）；我看到有個IP很明顯指出了執行者沒有不執行權，那不是反對是甚麼？我希望能夠在現在終結這個預見將會無休止的討論，但我還是希望閣下能在以後嘗試改正一些常見誤區。自此留言開始，我不會再就這話題作任何回應。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 10:31 (UTC)

2018年深水埗撒錢案

如果我創作此條目上再提請上DYK如何？Fran（Talk | Contributions） 2018年12月29日 (六) 11:23 (UTC)

女狼傳奇

餅乾送給您！

知道你不再活躍於維基，感到可惜﹗希望你早日回來。我覺得你品性很不錯，也很願意幫助人，謝謝你過去多次指導我維基知識。新年快樂﹗ 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年12月31日 (一) 05:16 (UTC)

回復通告

您有新的留言 您好，Sanmosa。您在Wikipedia:存廢覆核請求有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

Jimmy Xu 論 2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC)

Sanmosa君新年快樂！

新年快樂!

Sanmosa: 感謝您對維基百科的所有貢獻，祝您新年快樂! ----Rowingbohe祝您新年快樂（簽|論·台州專題） 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)



通過在其他用戶的討論頁添加{{subst:Happy New Year snowman}}來發送新年祝福。

希望您維基假期回來繼續努力貢獻！--Rowingbohe祝您新年快樂（簽|論·台州專題） 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)

DYK

特拉維夫－耶路撒冷鐵路居然被強行刪掉DYK申請（！！）請求幫忙恢復--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年1月2日 (三) 05:19 (UTC)

留意一下

有用戶在愛回家之開心速遞屢次加入原創研究[6]。 Fran（Talk | Contributions） 2019年1月5日 (六) 12:16 (UTC)

關於WP:SNOW的留言

首先您需要注意的一點是，方針和指引優先於論述（WP:SNOW）。WP:SNOW本身也已經說，WP:SNOW的使用應該謹慎。按我自己的理解，WP:SNOW是WP:IAR和WP:NOT：維基百科不是官僚機構的引申。我不是太認可對WP:IAR的過度活用，同樣是那一句話，我認為存廢討論是一件嚴肅的事情，如果不符合現行指引WP:SK的要求，那麼只要存在其他的可能性，而且繼續討論並非只有純程序性上的價值，我認為都不應該按WP:SNOW關閉討論。我也能認可社群長期以來的慣例，但至少以我的認知，這並非是一項慣例。我知道我這件事情尚或許顯得有點囉嗦惹人煩，但這並不代表我會放棄原則。最後還是想說那句老話，如果您認為您的觀點是正確的，歡迎提報到客棧討論，如果有社群的共識形成，我一定服從產生的共識。

祝好。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月5日 (六) 16:52 (UTC)

關於西雅圖橋梁列表特列評選

因為DC16時參與到其中，也跟您有很多交流，所以也非常想投 符合特色列表標準，不過感覺還是有兩個問題：

  • 第一個比較關鍵，條目開頭導言部分的翻譯，有多處不符合漢語寫作閱讀習慣。由於我尚在考試周，容我空下來跟您交流；
  • 第二個不怎麼關鍵，就是綠鏈的問題，確實偏多了一點。如果您有空，我們不如一起再清理一波綠鏈。

非常抱歉，熬夜複習的時候偶爾看到的評選，沒有太多時間進一步跟您探討和合作。不知等晚些時候您是否有空--Kirk.Lu 0討論│簽名0 2019年1月5日 (六) 21:49 (UTC)

talk page

不算。但如果「XX與狗不得留言」這種具攻擊性的語句就算。另外Sanmosa閣下是不是MCC214閣下的「FANS」呢？總是看到閣下的身影。--武蔵（留言） 2019年1月6日 (日) 02:25 (UTC)

恭喜您完成第十六次動員令！

恭喜您完成第十六次動員令！
維基娘——第十六次動員令的吉祥物
維基娘——第十六次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Sanmosa您好：

感謝您報名參與第十六次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成本次動員令的的「最低要求」，因此您已成功完成本次動員令！恭喜！

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份： {{User 動員令|1}} （您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置，並保存頁面）

再次感謝您報名參與本次動員令，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題，請至動員令的討論頁提出。


關於錯別字

「既然遠去了，就存檔罷。」該「罷」字應為「吧」字，若需使用「罷」，則應該使用「罷矣」。——だ☆ぜ 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月7日 (一) 03:45 (UTC)

請求幫助

請到 Wikipedia:存廢覆核請求#蘋果公司作業系統列表 講句公道說話, 謝謝. Tony85poon（留言） 2019年1月10日 (四) 09:03 (UTC)

Wikipedia:存廢覆核請求#東京都道318號環狀七號線至Wikipedia:存廢覆核請求#鳥取縣道38號倉吉福本線

其實您可以用{{al}}的……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月10日 (四) 09:46 (UTC)

有關某T君之言行

Sænmōsà君：

喵喵喵、喵喵喵喵。喵喵，喵喵喵喵喵喵，喵喵喵喵喵喵喵。 喵喵，喵喵喵喵，喵喵喵喵喵，喵喵喵喵喵喵喵喵。

有鑑於某執著於阿婆電腦OS列表的T君其之出位言論， 故向閣下報備T君意欲引導在下前至DRV評論，留言見此。

該項行為有可能已獨犯傀儡政策中的「不要試圖藉著呼朋引伴參與討論來擾亂討論的進行」。 如有需要，請代為轉告管理員。謝謝！

順頌編安！

坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由） 2019年1月10日 (四) 12:00 (UTC)

快速道路

您好。快速道路是指國土交通大臣指定高規格幹線道路（一般國道快速道路）？謝謝。—AT 2019年1月10日 (四) 12:09 (UTC)

回復通告

您有新的留言 您好，Sanmosa。您在Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#MTR_553891有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

您好，下次編輯爭議就不要建議審核了，被元維基拒絕了。這樣不是很理想。謝謝了--COHAF ■ 2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC)

Special:用戶貢獻/Iswjy1mcb

有沒有可能是3GFRIENDSNSD？因為看其在[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]的編輯有點相似，同樣編輯鐵路相關條目，編輯韓國團體相關頁面。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 03:58 (UTC)

Special:用戶貢獻/一望而知

想起其在用戶頁寫的內容[18]，真是哭笑不得。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 10:30 (UTC)

回復

我本來都沒有提刪，但是希望您可以撤回移除關注度模板，如果有資格到時候AFD是可以保留的，謝謝。另外只有2-3條來源明顯不足，而且沒有單獨描述（如地鐵站這樣）。而且交流道又不是服務區還是火車站，只怕以後會有人創建更多類似條目。（這個更適合在FANDOM里，很少人會想要了解交流道，而且一本百科全書也不會收錄交流道，除非有購物中心、賽車場在交流道裡面） angys →討留獎 2019年1月11日 (五) 11:02 (UTC) 還是等等吧，就算有來源，但是這些條目不一定有關注度啊。這樣我寫個Interchange有一條新聞來源也可以成立嗎？同樣適用於收費站，維基百科不是地圖呢。如果AFD不合理自然到時候可以保留，不必急於一時 angys →討留獎 2019年1月11日 (五) 11:13 (UTC) 這個既然您已經說了，可是這次還是先走完流程，我也累了，下次可不想管這些無用IC，希望您能諒解，謝謝。 angys →討留獎 2019年1月12日 (六) 04:35 (UTC)

看了閣下等維基人在互助客棧里關於道路關注度的討論，感覺自己來遲了，直接在這裡說一點想法好了

關於閣下開啟這個討論的想法因由，在下不知道是否來自於在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/02#356省道 (廣東)中我們的討論。就當是好了

大致認為閣下最初的目的是想讓各國一級行政區公路網內的編號公路，自動獲得關注度，參考來源即為當地政府部門公布的地圖文件等。如151號阿拉巴馬州州道，參考來源僅為阿拉巴馬州交通部的地圖。省下維基人在一條條「州道」「省道」的存廢討論上浪費的大量精力。

但AT君的意見是「一級行政區」範圍太大，並以日本為例指出許多日本的都道府縣道路並不皆具有關注度。按AT君的說法，北海道道道列表里的大部分藍鏈都要走一遍關注度了 囧rz……

而後閣下建立了Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表，希望對維基百科能收錄的一級行政區道路進行界定。

在下說一點自己的想法：

關於編號公路本身

其實公路的編號和它本身的施工建造是分立的，highway renumbering的事情在世界各國的各級政府都很常見，印度，美國等等。

還有在下編輯過一些的浙江省道，不知什麼時候起，採用了三位數省道，但政府文件里，兩位數編號和三位數編號還存在混用。

所以各國各級政府對其治下的公路編號帶有很大的主動性，比方說某天我們把一千多條北海道道道都建立了，北海道政府又以北海道告示第XXXX號宣布撤銷全部既定道道編號，再以拆分重組，採用新的編號系統 囧rz……

一手來源和二手來源

可想，地方政府公布的地圖文件等，應該屬於對編號公路這一事物的「一手來源」，因為本身就是他們編號的。而二手來源，比如新聞報導等，通常都是有關這一公路上發生的有關事件等，比如上次在「356省道 (廣東)」中，很多提到這一事物的都未將其作為主要介紹的事物，連招標公告都是別的交通建築物上跨這條公路等等。其實發生這樣尷尬的情況，原因很可能是這條道路的編號遠在這條道路的建設之後，當初道路建設時是以「某某路」為名義建設的，只是後來政府交通部門畫地圖時冠以編號，久而久之媒體等二手來源上就不再有「某某路」而代以其編號。

對於較大國家的國家級公路網內的編號公路而言，媒體上的沿途風景介紹（可靠二手來源），個人的旅途經歷（非可靠二手來源）都是較為豐富的，而越下級的行政區兩者顯然就越少，這就為關注度問題了。

那麼，作為一手來源的政府文件，是否能支撐的起條目的關注度呢？

說到這裡，想到維基百科的本質問題

對於查閱者而言，他們到底想看到什麼樣的維基百科？在下認同這樣一句話「百科全書應該用以方便查閱者了解相關知識，而非造成不便」。比如某人在電影電視中看到公路路牌上的S323，AR55等，想知道這場景是在哪裡拍攝的，就可以通過維基百科方便地查到編號對應的道路，並輔以衛星地圖找到場景所在的位置。

故在下認為較大的一級行政區的編號公路是有關注度的，哪怕目前僅有政府文件作為一手來源。至於是以獨立條目還是以列表的形式存在，則看是否有二手來源支撐起更多的內容。閣下的「收錄限制列表」可以看作是對某一國家一級行政區編號公路是否有足夠二手來源的默認表，並要列出一手來源輔以佐證。

具體問題具體分析一下

在下認為北海道道道列表里的許多「停車線」其實連0.1km都沒到，感覺基本不可能具有二手來源，除非柯南里的某起謀殺案就發生在這100米內，應該放到列表里就好。

而美國的許多州級公路，幾百條里那些較短的，既有堪薩斯州州道支線列表這樣處理的，也有151號阿拉巴馬州州道這樣處理的。

中國的各省份省道都遠不及100條，而且大部分長度都可以，非具體指向性的二手來源都是有的。

可以考慮這樣幾個要素吧：1，該一級行政區的規模，如人口，面積等，2，行政區內編號公路的數量與長度，3，編號系統的穩定程度，是否朝令夕改等 --Htmlzycq（留言） 2019年1月12日 (六) 19:55 (UTC)

  • @Htmlzycq：感謝意見，我就回應一下：各國一級行政區公路網內的編號公路現時還是默認自動獲得關注度的，而Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表所列出的國家就是經過討論後共識認定不適用默認的國家；如果閣下認為某國一級行政區的編號公路不應該存在如此的默認關注度，可以在WP:VPP提出討論；我想應該不會有人質疑中國省道的關注度（我認為一個一級行政區有一二百條編號公路也不算是太多）。還有一點，基於關注度不是一時的，如果原有系統被廢除，原有系統下的條目仍應被保留，而新系統的關注度範圍則要討論共識。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月13日 (日) 00:47 (UTC)

關於Wikipedia:新條目推薦/候選#海庫階梯

Sanmosa閣下您好，

　　冒昧打擾了。因為經常見到您給新條目建議，在下想邀請您過目海庫階梯，特別是如果有寫法上需要改進的地方或者一般來說這種條目會寫到但沒有寫到的東西，還請您指點指點。非常感謝您。

敬祝 編安--Hiko.C（留言） 2019年1月13日 (日) 21:22 (UTC)

給您一個星章！

參考星章
感謝閣下提供maplink的方法和指導。 🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年1月14日 (一) 08:05 (UTC)

問好

基於一些因數，我暫時半退休了。如果需要站務幫忙，我樂意幫忙。條目評審需要的話，也樂意看看。太累了，想要休息一下了。祝福你。--COHAF ■ 2019年1月16日 (三) 09:09 (UTC)

關於公共運輸條目的關注度

關於《Wikipedia:公共運輸條目收錄準則》，我有些許不明白，看到您有其中有效指引部分的討論，因此來諮詢您。1. 「單一城市內鐵路系統車站」章節中列出的三個條件，是需要全部滿足，還是只需滿足其一即可認為值得收錄？2. 第二條中「當地的骨幹交通系統」，對於不熟悉這一領域的編者，是否有可行的方法去判斷？望不吝賜教。--Tiger（留言） 2019年1月18日 (五) 08:50 (UTC)

問題就在於准地鐵這一項。「修建過程中部分或全部路段按照地鐵的水準」實在難以明確判斷。若線路名稱明確含有「地鐵」便沒事，若不是則令人迷茫。例如浦江線，膠輪路軌是否時准地鐵對於不熟悉的人來說無從判斷。--Tiger（留言） 2019年1月18日 (五) 09:51 (UTC)

  • @Tigerzeng：地鐵站通常有閘機分隔收費區和非收費區，而地鐵路軌通常不會和車輛路面共用；個人認為符合這兩個條件，但卻以輕軌車組行走的鐵路，就是準地鐵。加拿大有大量採用膠輪路軌技術的地鐵運營，準地鐵的區別標準，基本上還是在於所用的車組的載客量，而不是在乎它採用膠輪路軌技術抑或鐵軌技術。Sænmōsà請支持特色列表評選 2019年1月18日 (五) 09:58 (UTC)

關於DYK候選「公制化」條目

閣下您好，我想知道您所述反對意見中的「腳註殘缺」和「語句模稜兩可」具體所指的內容，以便作相應改進。--DragonSamYU（留言） 2019年1月9日 (三) 12:38 (UTC)

  • 以下逐一解答：
    1. 「模稜兩可」的地方在這裏：「一些消息來源[誰？]現在將賴比瑞亞確定為使用公制，且緬甸政府表示，該國將以在2019年前完成為目標推進公制化[1][2]」（下劃底線的地方是我剛才發現到的語意含糊問題）、「計量標準化對工業革命和一般技術發展作出了重大貢獻[誰？]」；
    2. 「腳註殘缺」的地方在這裏：「僅巴黎一個城市就需要50萬支米柱（米原器），然而在米成為唯一的法定計量單位一個月後，他們只有25000支的存量。:269」請問是哪一個來源的第269頁？
    3. （這是我剛才發現的問題）部分段落沒有來源，例如：「美國、英國和加拿大國內有積極反對公制化的意見……但現在已經完全接受了公制化」（這段還掛了來源請求模板）、「羅馬帝國曾使用pes……但是並沒有真正的總體突破」、「在19世紀荷蘭、德國和義大利的統一進程中……儘管英國在1965年宣佈了公制化計劃且大英國協也隨之效仿」（這一段也有歐化中文的問題）。
  • 以上，出現問題的地方包括但不限於以上所列舉的內容，希望DragonSamYU閣下能夠改善這些問題。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月9日 (三) 13:52 (UTC)

參考資料

  1. ^ Kohler, Nicholas. Metrication in Myanmar. [2019-01-08]. （原始內容存檔於2016-06-30）. 
  2. ^ Myanmar to adopt metric system. Eleven Media Group. 2013-10-10 [2013-10-12]. （原始內容存檔於2014-02-10）. 

User:Rr603689

此用戶原自香港網絡大典，早在香港網絡大典因不當行為和濫用傀儡[19]被永久封禁[20]，其在香港網絡大典的用戶名乃其在[21]所提及的簡稱，其在此的行為和在香港網絡大典的時候一模一樣[22]。--MCC214（Talk｜Contributions） 2019年1月24日 (四) 10:38 (UTC)

註：此處原有文字，因為擾亂，已由MCC214#ex umbra in solem於2019年1月26日 (六) 09:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

續User_talk:Sanmosa/存檔08#User:Rr603689

今天本人再看一次此用戶在Wikia的記錄，發現此用戶在香港巴士大典和香港鐵路大典都是因不當行為和/或濫用傀儡被永久封禁；

香港巴士大典：[29][30]

香港鐵路大典：[31][32]

--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 05:18 (UTC)

給您的星章！

原星章
剛看到你在rfa的連結，我覺得你的人品很不錯，很有做人的原則，也不怕得罪人，有文人的骨氣，我很欣賞你這種品格。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年1月29日 (二) 09:05 (UTC)
  • @蟲蟲飛：客氣，本人甚至受之有愧；我做的純粹是很容易做到的「直言」，「文人骨氣」不敢當。維基百科內還有很多人（例如WQL、Stang，這些人說話從來都不會拐彎抹角）都是很習慣「直言」的，我在此將這個星章公開轉贈給他們所有人。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 11:21 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sanmosa/存檔/08&oldid=70178149」